door Lord_Vetinari » 08 nov 2003, 15:09
paulstolk schreef: als de geallieerden eerder hun poot hadden stijfgehouden, was er geen oorlog gekomen, omdat Hitler dan verdwenen was. Maar de Crisis was niet met Hitler verdwenen. Zonder Hitler, maar met Crisis was er geen oorlog gekomen. De Crisis is dus hoogstens een secundaire oorzaak voor de Oorlog. De Crisis was een primaire oorzaak voor de opkomst van Hitler, maar als Hitler na 3 jaar aan een hartaanval gestorven was en de Crisis was doorgegaan, betwijfel ik of er een oorlog gekomen was.[
Zoals ik al zei: "als"-geschiedenis bestaat. Je kan geen beweringen doen op basis van dingen die niet zijn gebeurd.
Wel waar. Als jij een bewering doet, mag ik die ontkrachten door aan te geven, dat onder dezelfde omstandigheden, maar zonder een bepaald element, de gevolgen van het door jou aangedragen hoofdelement anders zouden zijn geweest.
Jij kunt namelijk evenmin hard maken, dat de Crisis een directe oorzaak van de oorlog is. Je kunt hoogstens hard maken, en daarin geef ik je gelijk, dat de Crisis een oorzaak is van de opkomst van de NSDAP en Hitler. Na de opkomst van Hitler duurde het nog 7 jaar voor de Oorlog begon. Als de Crisis de oorzaak van de Oorlog was, zou de Oorlog eerder begonnen zijn.
De Oorolog is vooral een gevolg van de slappe houding van Engeland en Frankrijk in de jaren tussen 33 en 38.
[quote="paulstolk"][quote] als de geallieerden eerder hun poot hadden stijfgehouden, was er geen oorlog gekomen, omdat Hitler dan verdwenen was. Maar de Crisis was niet met Hitler verdwenen. Zonder Hitler, maar met Crisis was er geen oorlog gekomen. De Crisis is dus hoogstens een secundaire oorzaak voor de Oorlog. De Crisis was een primaire oorzaak voor de opkomst van Hitler, maar als Hitler na 3 jaar aan een hartaanval gestorven was en de Crisis was doorgegaan, betwijfel ik of er een oorlog gekomen was.[[/quote]
Zoals ik al zei: "als"-geschiedenis bestaat. Je kan geen beweringen doen op basis van dingen die niet zijn gebeurd.[/quote]
Wel waar. Als jij een bewering doet, mag ik die ontkrachten door aan te geven, dat onder dezelfde omstandigheden, maar zonder een bepaald element, de gevolgen van het door jou aangedragen hoofdelement anders zouden zijn geweest.
Jij kunt namelijk evenmin hard maken, dat de Crisis een directe oorzaak van de oorlog is. Je kunt hoogstens hard maken, en daarin geef ik je gelijk, dat de Crisis een oorzaak is van de opkomst van de NSDAP en Hitler. Na de opkomst van Hitler duurde het nog 7 jaar voor de Oorlog begon. Als de Crisis de oorzaak van de Oorlog was, zou de Oorlog eerder begonnen zijn.
De Oorolog is vooral een gevolg van de slappe houding van Engeland en Frankrijk in de jaren tussen 33 en 38.