Generaal Rommel

[MARKET GARDEN]

Koch en market g: niet zozeer mijn mening als wel een beslissing van de moderators: http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=110 ... 8f9bb5e577

Glenn: monddood of niet, ik vind het prima.

Heb de motivatie gelezen, compleet onzinnig.

Motivatie 1 is op gebruikersnaam "Günsche" Hitlers persoonlijke adjudant.
Dat een naam als "Mengele" in de ban wordt gedaan snap in maar Günsche is nooit voor enig misdrijf veroordeeld of er zelfs maar van verdacht.

Motivatie 2 is zijn postings over Rommel, zelf ben ik wel Rommel-fan maar de mening van Günsche is niet uitzonderlijk. Veel mensen vinden meewerken aan een aanslag tegen het opperbevel "verraad"

En inderdaad Harro, het is niet jouw beslissing maar je hebt altijd zo'n arrogante ondertoon.
Het past prima in jouw straatje als iemand met een afwijkende mening van dit Forum wordt verwijderd.

[Harro]

Geen neo-nazi's, dat is mijn grens. "Otto Günsche" uitte zich duidelijk als neo-nazi, dus prima dat hij weg is. Zoals Kevin schrijft, dit is een forum met een educatief karakter en dan moet je niet met dat soort praat aankomen.

[KevinP]

Als Ronald Freisler de personificatie is van die democratisch gekozen staat dan zegt dat toch ook voldoende?

[Glenn Janssens]

Geen neo-nazi's, dat is mijn grens. "Otto Günsche" uitte zich duidelijk als neo-nazi, dus prima dat hij weg is. Zoals Kevin schrijft, dit is een forum met een educatief karakter en dan moet je niet met dat soort praat aankomen.

Blijkbaar enkel richting.
Want als gebruiker "koch" op dit forum een heel topic wijd aan stormfront dan vraag ik mij af waarom dat wél kan en mag.
Is hier idd een forum met een educatief karakter...wel dan moeten ze stoppen met de aandacht op stormfront te spitsen,want je speelt in hun kaart door er aandacht aan te geven.

Twee maten,twee gewichten.

[Harro]

De topic over Stormfront gaat over het verdervelijke van revisionisme, ontkenning en neonazisme. Dat is wel degelijk educatief.

Nogmaals: voor klachten moet je bij de moderators zijn.

[MARKET GARDEN]

Geen neo-nazi's, dat is mijn grens. "Otto Günsche" uitte zich duidelijk als neo-nazi, dus prima dat hij weg is. Zoals Kevin schrijft, dit is een forum met een educatief karakter en dan moet je niet met dat soort praat aankomen.

Volgens mij is het zijn van neo nazi niet verboden, wel verboden is het ontkennen van de holocaust b.v.

Als Günsche neo-nazi is moet hij dat zelf weten, ik had namenlijk heel graag inhoudelijk een discussie aan willen gaan met hem, dat is ZEER educatief.
Door hem van dit forum te vewijderen wordt mij die kans ontnomen.

Een van mijn vragen aan Günsche was b.v. geweest:
"Vind je het niet acceptabel dat je een opperbevelhebber verwijderd (al dan niet met geweld) als hij TEGEN het landsbelang beslissingen neemt"

Heb even de topics van Günsche nagelezen, niet allemaal even helder maar hij probeert wel op een normale manier mee te praten.
Als hij had ingelogd onder de naam PIETJE BEL was hij nooit in de problemen gekomen.

Maar zo "democratisch" als dit forum is heeft niemand inspraak over dit soort verwijderingen.

[Harro]

Natuurlijk was hij dan ook in de problemen gekomen. Hij noemt Hitler Duitsland een democratie en ziet Roland Freisler als bonafide juridische vertegenwoordiger van die democratie.

[Jeeper704]

Waarom mikken jullie steeds op Harro trouwens?
Hij is één van de weinigen hier die z'n uitspraken en stellingen grondig onderbouwt.

Velen liggen hier dingen te roepen - en soms echt erge dingen - om wat? Om de aandacht op zich te kunnen richten? Zo van "ik ga effe iets heel schokkends verklaren, dan sta ik effe lekker in het daglicht"???

Wat neonazistische verklaringen betreft en dergelijke strekkingen ...... wel ga aub naar zulke fora en ga daar wat gaan brullen
Laat dit forum dan liever links liggen.
Aan hersenloze verklaringen, pogingen tot ontkrachting van vaststaande feiten en ontkenningen van gebeurtenissen in de geschiedenis heb ik helemaal geen boodschap.

[KevinP]

Dat ben ik volledig met je eens Jeeper704. Ik vraag me werkelijk af wat mensen op een geschiedenisforum over de Tweede Wereldoorlog doen als ze hier enkel lijken te zijn om schokkende, populistische en andere ononderbouwde beweringen te doen. Daar zijn politieke fora voor en extreem-rechtse lieden kunnen prima terecht op Stormfront.

[Jeeper704]

Dat ben ik volledig met je eens Jeeper704. Ik vraag me werkelijk af wat mensen op een geschiedenisforum over de Tweede Wereldoorlog doen als ze hier enkel lijken te zijn om schokkende, populistische en andere ononderbouwde beweringen te doen. Daar zijn politieke fora voor en extreem-rechtse lieden kunnen prima terecht op Stormfront.

Ben blij dat ik de enige niet ben.
De kwaliteit van het forum gaat er op die manier ook op achteruit, en men gaat het uiteindelijk hier niet meer au serieux nemen en dat zou jammer zijn.

[MARKET GARDEN]

Dat ben ik volledig met je eens Jeeper704. Ik vraag me werkelijk af wat mensen op een geschiedenisforum over de Tweede Wereldoorlog doen als ze hier enkel lijken te zijn om schokkende, populistische en andere ononderbouwde beweringen te doen. Daar zijn politieke fora voor en extreem-rechtse lieden kunnen prima terecht op Stormfront.

Helemaal mee eens..........

Maar als iemand probeert een discussie aan te gaan vind ik het absoluut onacceptabel om hem na een paar postings in de "ban" te doen.
Er waren in de "Otto" zaak genoeg aanknopingspunten om verder op te gaan.

Waarom kan en mag je niet discussieren met neo nazi's?? Tenmiste zolang ze geen totale onzin uitslaan dan.............

[Roel R.]

Beste Market Garden. Ik snap je standpunten volledig. Maar ik denk dat de ban mede voorkomt uit problemen uit het verleden. We zijn al een aantal keren een speeltuin geweest voor personen met extreem-rechtse denkbeelden, een iemand kon een discussie niet winnen, dus twee vriendjes registreerde zich etc.

Ik denk dat Proos deze problemen in de kiem wilt smoren, vooral als iemand zo duidelijk zijn denkbeelden profileert. En zeg nou zelf, is er discussie mogelijk met iemand die Freisler democratisch noemt ?

[MARKET GARDEN]

Beste Market Garden. Ik snap je standpunten volledig. Maar ik denk dat de ban mede voorkomt uit problemen uit het verleden. We zijn al een aantal keren een speeltuin geweest voor personen met extreem-rechtse denkbeelden, een iemand kon een discussie niet winnen, dus twee vriendjes registreerde zich etc.

Ik denk dat Proos deze problemen in de kiem wilt smoren, vooral als iemand zo duidelijk zijn denkbeelden profileert. En zeg nou zelf, is er discussie mogelijk met iemand die Freisler democratisch noemt ?

Hij noemt Freisler niet democratisch, hij noemt het 3e rijk democratisch gekozen.

Nee natuurlijk moeten we niet de speeltuin worden van extreem-rechts aan de andere kant was dat niet het geval.

Heb je gekeken naar de opening van deze draad?!
Een ongetwijfeld goed bedoelde bijdrage maar het overschrijven van een paar regels uit een geschiedenisboek is een weinig zinvolle bijdrage aan het forum.

http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=106 ... sc&start=0

[Harro]

Hij noemt Freisler niet democratisch, hij noemt het 3e rijk democratisch gekozen.

Dus? Freisler was toch je juridische macht in die "democratie"?

[MARKET GARDEN]

Hij noemt Freisler niet democratisch, hij noemt het 3e rijk democratisch gekozen.

Dus? Freisler was toch je juridische macht in die "democratie"?

Het moet niet zo zijn dat jullie denken dat ik het gedachtengoed van Herr Otto verdedig, laat dat duidelijk zijn.
Ik verdedig zijn recht om zijn mening te KUNNEN geven.

Mijn mening is dat iedereen zolang hij zich aan de fatsoensnormen en de wet houdt zijn mening mag geven.

Het 3e rijk democratisch noemen is eerder een gebrek aan feitenkennis dan het overschreiden van een fatsoensnorm.

Als we allemaal op 1 lijn zitten slaapt dit Forum in, dat kan toch niet de bedoeling zijn