klopt... zo werd dat toen aangeduidt... ook wel; 5 kills = 5 victory's (= dus dat je 5 vliegtuigen hebt neergeschoten... je was een aas als je er 5 had neergehaald).. in Nederlands-Indië hebben mensen dat bijgesteld en daar waren ze na 2 'successen' al aas...dus vliegers van de MLD daar waren na 2 neergehaalde vliegtuigen al aas ipv. de eigelijk 5 nodige...C. Works schreef:Wel ruig hoe ze dat in (wo2) miniatuur heben ontwikkeld, die bom. Je bedoelt dus dat de kills niet het aantal doodgeschoten mensen, maar het aantal afgeschoten vliegtuigen betreft?
Wie vinden jullie de beste jagerpiloot uit WO2?
-
Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
-
Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Joachim_Marseille
hier word trouwens nog maar eens verteld waarom Marseille de beste piloot was...
'Waarom beschouwen veel historici Marseille als de beste piloot allertijden?
Ten eerste pastte Marseille tijdens het vechten talloze unieke trucjes, stunts en tactieken toe en deze manier van vliegen heeft veel invloed gehad op andere piloten. Ook worden veel door hem bedachte strategiën door moderne luchtmachten nu nog steeds toegepast.
Ten tweede heeft Marseille het meeste vliegtuigen vernietigd binnen het kortste tijdsbestek: in een carrière van slechts 18 maanden haalde hij in totaal 158 vijandige vliegtuigen neer. Dat komt neer op een gemiddelde neer van bijna 9 vliegtuigen per maand.
In Marseille's beste maand haalde hij 56 vliegtuigen in een maand neer. In deze maand zat ook Marseille's beste dag: op een dag vernietigde hij tijdens 3 vluchten 17 vliegtuigen. Marseille's record was het gevecht waarbij hij in 5 minuten 7 vliegtuigen neerhaalde. Gemiddeld verbruikte Marseille maar 15 kogels er neergeschoten vliegtuig, ook een record.
Marseile is overigens niet de Duitse piloot met de meeste overwinningen want er zijn ruim 29 piloten die nog meer neerschoten. Toch wordt Marseille gezien als de beste piloot omdat 154 van de 158 overwinningen gemaakt werden op eenmotorige jagers, die in technisch opzicht gelijkwaardig waren aan zijn eigen toestel. Dit in vergelijking tot de 29 andere piloten die meestal vochten tegen meermotorige bommenwerpers die beduidend langzamer en zwakker waren. Daarnaast behaalde Marseille al z'n overwinnigen op Britse vliegtuigen, terwijl de 29 andere Duitse luchthelden vochten tegen de Russische luchtmacht die minder goed getrainde piloten en slechtere vliegtuigen hadden. Marseille vocht ook boven Afrika een gebied dat vanwege de droogte en hitte bekend stond als het allermoeilijkste gebied om boven te vliegen.'
hier word trouwens nog maar eens verteld waarom Marseille de beste piloot was...
'Waarom beschouwen veel historici Marseille als de beste piloot allertijden?
Ten eerste pastte Marseille tijdens het vechten talloze unieke trucjes, stunts en tactieken toe en deze manier van vliegen heeft veel invloed gehad op andere piloten. Ook worden veel door hem bedachte strategiën door moderne luchtmachten nu nog steeds toegepast.
Ten tweede heeft Marseille het meeste vliegtuigen vernietigd binnen het kortste tijdsbestek: in een carrière van slechts 18 maanden haalde hij in totaal 158 vijandige vliegtuigen neer. Dat komt neer op een gemiddelde neer van bijna 9 vliegtuigen per maand.
In Marseille's beste maand haalde hij 56 vliegtuigen in een maand neer. In deze maand zat ook Marseille's beste dag: op een dag vernietigde hij tijdens 3 vluchten 17 vliegtuigen. Marseille's record was het gevecht waarbij hij in 5 minuten 7 vliegtuigen neerhaalde. Gemiddeld verbruikte Marseille maar 15 kogels er neergeschoten vliegtuig, ook een record.
Marseile is overigens niet de Duitse piloot met de meeste overwinningen want er zijn ruim 29 piloten die nog meer neerschoten. Toch wordt Marseille gezien als de beste piloot omdat 154 van de 158 overwinningen gemaakt werden op eenmotorige jagers, die in technisch opzicht gelijkwaardig waren aan zijn eigen toestel. Dit in vergelijking tot de 29 andere piloten die meestal vochten tegen meermotorige bommenwerpers die beduidend langzamer en zwakker waren. Daarnaast behaalde Marseille al z'n overwinnigen op Britse vliegtuigen, terwijl de 29 andere Duitse luchthelden vochten tegen de Russische luchtmacht die minder goed getrainde piloten en slechtere vliegtuigen hadden. Marseille vocht ook boven Afrika een gebied dat vanwege de droogte en hitte bekend stond als het allermoeilijkste gebied om boven te vliegen.'
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
We moeten naar mijn mening ook in de gaten houden dat vele van de hoog scorende Duitse piloten tot die score kwamen door sinds het begin en 1939 en sommige waarschijnlijk al in Spanje met het "scoren" konden beginnen.
Dus ten tijde van de Battle of Britain hadden verschillende Duitse piloten piloten al ruim een jaar voorsprong op de Britten met gevechtstacktieken die in Spanje al getest waren.
De Amerikaanse jachtvliegers in Europa liepen wat dat betreft achter want toen die kwamen hadden ze helemaal minder tijd en ervaring om een eventuele Duitse score te kunnen evenaren of inhalen.
En bij het Duitse systeem was het zo dat men piloot bleef tot men dood was of lichamelijk niet meer in staat was om te vliegen.
Britse piloten konden instructeur worden of een geheel andere functie krijgen na verwonding zelfs als ze nog in staat waren om als piloot te functioneren.
En hoe zat het met grondscores?
Een vernietigd vliegtuig op de grond telde niet mee bij de Britten. ook werkten ze met gedeelde scores. Als twee of meerdere vliegtuigen op hetzelfde toestel hadden geschoten dan werd de score gedeelt. Dus ½ vliegtuig als score was mogelijk of zelfs ¼.
Telde bij de Duitsers een grond score ook als 1 overwinning?
En deden ze ook aan gedeelde scores of degene die het eerst had geschoten of het laatst mocht die de claim indienen?
En hoe was de controle? De Duitse piloot Franz von Werra bleek meer vliegtuigen op zijn naam te hebben staan als daadwerkelijk waren neergeschoten. (Hij was een piloot die uit zijn gevangenschap had kunnen ontsnappen en erin slaagde om naar Duitsland terug te keren.)
Totale scores optellen en naast elkaar leggen en concluderen wie de meeste vliegtuigen neerschoot ook de beste piloot was is iets te simpel naar mijn idee.
Dus ten tijde van de Battle of Britain hadden verschillende Duitse piloten piloten al ruim een jaar voorsprong op de Britten met gevechtstacktieken die in Spanje al getest waren.
De Amerikaanse jachtvliegers in Europa liepen wat dat betreft achter want toen die kwamen hadden ze helemaal minder tijd en ervaring om een eventuele Duitse score te kunnen evenaren of inhalen.
En bij het Duitse systeem was het zo dat men piloot bleef tot men dood was of lichamelijk niet meer in staat was om te vliegen.
Britse piloten konden instructeur worden of een geheel andere functie krijgen na verwonding zelfs als ze nog in staat waren om als piloot te functioneren.
En hoe zat het met grondscores?
Een vernietigd vliegtuig op de grond telde niet mee bij de Britten. ook werkten ze met gedeelde scores. Als twee of meerdere vliegtuigen op hetzelfde toestel hadden geschoten dan werd de score gedeelt. Dus ½ vliegtuig als score was mogelijk of zelfs ¼.
Telde bij de Duitsers een grond score ook als 1 overwinning?
En deden ze ook aan gedeelde scores of degene die het eerst had geschoten of het laatst mocht die de claim indienen?
En hoe was de controle? De Duitse piloot Franz von Werra bleek meer vliegtuigen op zijn naam te hebben staan als daadwerkelijk waren neergeschoten. (Hij was een piloot die uit zijn gevangenschap had kunnen ontsnappen en erin slaagde om naar Duitsland terug te keren.)
Totale scores optellen en naast elkaar leggen en concluderen wie de meeste vliegtuigen neerschoot ook de beste piloot was is iets te simpel naar mijn idee.
-
mark
- Lid
- Berichten: 266
- Lid geworden op: 09 jan 2005, 03:44
Als Amerikaanse piloten een bepaald aantal missies hadden gevlogen, gingen ze toch naar huis om b.v. instructeur te worden? De Duitse piloten hadden die luxe niet, die stonden op een gegeven moment natuurlijk met de rug tegen de muur en bleven gewoon doorvliegen.
'signatures are like assholes, everybody's got one'
-
Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
tuurlijk (laatste stuk)... het gaat er ook om in welk deel van het front je moest vechten he... ook is Major Erich Hartmann (met 352 confirmed kills) vocht aan het oostfront en werd maarliefst 16x neergehaald... neem nou Hauptmann Hans-Joachim Marseille... hij heeft in Afrika in 18 maanden meer vliegtuigen neergeschoten dan wie dan ook in zo'n korte tijd... en dat allemaal tegen Britten; allemaal jagers... allemaal piloten met een betere opleiding en betere vliegtuigen.Jim schreef:We moeten naar mijn mening ook in de gaten houden dat vele van de hoog scorende Duitse piloten tot die score kwamen door sinds het begin en 1939 en sommige waarschijnlijk al in Spanje met het "scoren" konden beginnen.
Dus ten tijde van de Battle of Britain hadden verschillende Duitse piloten piloten al ruim een jaar voorsprong op de Britten met gevechtstacktieken die in Spanje al getest waren.
De Amerikaanse jachtvliegers in Europa liepen wat dat betreft achter want toen die kwamen hadden ze helemaal minder tijd en ervaring om een eventuele Duitse score te kunnen evenaren of inhalen.
En bij het Duitse systeem was het zo dat men piloot bleef tot men dood was of lichamelijk niet meer in staat was om te vliegen.
Britse piloten konden instructeur worden of een geheel andere functie krijgen na verwonding zelfs als ze nog in staat waren om als piloot te functioneren.
En hoe zat het met grondscores?
Een vernietigd vliegtuig op de grond telde niet mee bij de Britten. ook werkten ze met gedeelde scores. Als twee of meerdere vliegtuigen op hetzelfde toestel hadden geschoten dan werd de score gedeelt. Dus ½ vliegtuig als score was mogelijk of zelfs ¼.
Telde bij de Duitsers een grond score ook als 1 overwinning?
En deden ze ook aan gedeelde scores of degene die het eerst had geschoten of het laatst mocht die de claim indienen?
En hoe was de controle? De Duitse piloot Franz von Werra bleek meer vliegtuigen op zijn naam te hebben staan als daadwerkelijk waren neergeschoten. (Hij was een piloot die uit zijn gevangenschap had kunnen ontsnappen en erin slaagde om naar Duitsland terug te keren.)
Totale scores optellen en naast elkaar leggen en concluderen wie de meeste vliegtuigen neerschoot ook de beste piloot was is iets te simpel naar mijn idee.
Bij de Duitsers was die regeling er helemaal niet dat iemand 0.5 van een kill kreeg... ik citeer van http://www.pilotenbunker.de
'Air Victories :
Both sides used different systems for counting victories . German pilots get no points for shared victories ; also ,
the victory had to be verified by a testimony from a 2nd party.
Some german pilots surely had more victories , but they do not appear since they could not be verified .
Also, the difficulty of the victories on the Eastern front/Western front were not the same, but this site is not a pilot competiton site ;
victories are primarily to keep order on that site.
At the Allies site for example, a pilot could also get points for a shared victory, so it was possible to become a fighter ace (5 kills) without having aa single complete victory.
The two different systems for counting victories will be published soon' .
en wat betreft de amerikanen; ik begrijp dat je dat zegt, maar zij vochten ook al in de Pacific en er vlogen eerst ook al vrijwilligers bij de Finnen en bij de 'Flying Tygers' in China... en neem nou de US Navy hoogst scorende aas; Major Bong... hij heeft 40 'kills' en dat heeft hij in iets meer dan 3 jaar gedaan (vanaf december 1941 neem ik aan)... terwijl Major Erich Hartmann pas vanaf eind 1942 aan het front kwam... Bong had dus een jaar voorsprong op Hartmann... natuurlijk waren de Japanners andere tegenstanders dan de Russen...
Ook Francis Gabreski (met 28 kills de hoogst scorende aas in het Europese front voor de Amerikanen) was eerst in de pacific voordat hij in November 1942 met Spitfire's ging vliegen... daarna ging hij in P-47's vliegen... hij had dus ook wel een tijdje de kans om die score in te halen...
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
-
Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
ja, dat hadden de Engelsen ook... ik dacht met 50 missies als jagerpiloot en 25 (later 35?) voor de bommenwerpers... en er zijn meerdere Duitse azen die door het hogere commando de lucht niet meer in mochten... pas weer toen de situatie dreigend werd, werden ze weer ingezet.mark schreef:Als Amerikaanse piloten een bepaald aantal missies hadden gevlogen, gingen ze toch naar huis om b.v. instructeur te worden? De Duitse piloten hadden die luxe niet, die stonden op een gegeven moment natuurlijk met de rug tegen de muur en bleven gewoon doorvliegen.
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
-
mark
- Lid
- Berichten: 266
- Lid geworden op: 09 jan 2005, 03:44
Ik heb ook wel eens iets gelezen over 'halve' kills. Als meerdere piloten een bommenwerper hadden beschoten en die viel uiteindelijk uit de lucht konden ze m delen, of ze kregen m als 'assist-kill' ofzo. Bij de R.A.F. was dit geloof ik maar weet ik niet zeker.
'signatures are like assholes, everybody's got one'
Weer wat bijgeleerd.Mike.H schreef:Jim schreef: tuurlijk (laatste stuk)... het gaat er ook om in welk deel van het front je moest vechten he... ook is Major Erich Hartmann (met 352 confirmed kills) vocht aan het oostfront en werd maarliefst 16x neergehaald... neem nou Hauptmann Hans-Joachim Marseille... hij heeft in Afrika in 18 maanden meer vliegtuigen neergeschoten dan wie dan ook in zo'n korte tijd... en dat allemaal tegen Britten; allemaal jagers... allemaal piloten met een betere opleiding en betere vliegtuigen.
Bij de Duitsers was die regeling er helemaal niet dat iemand 0.5 van een kill kreeg... ik citeer van http://www.pilotenbunker.de
The two different systems for counting victories will be published soon' .
en wat betreft de Amerikanen; ik begrijp dat je dat zegt, maar zij vochten ook al in de Pacific en er vlogen eerst ook al vrijwilligers bij de Finnen en bij de 'Flying Tygers' in China... en neem nou de US Navy hoogst scorende aas; Major Bong... hij heeft 40 'kills' en dat heeft hij in iets meer dan 3 jaar gedaan (vanaf december 1941 neem ik aan)... terwijl Major Erich Hartmann pas vanaf eind 1942 aan het front kwam... Bong had dus een jaar voorsprong op Hartmann... natuurlijk waren de Japanners andere tegenstanders dan de Russen...
Ook Francis Gabreski (met 28 kills de hoogst scorende aas in het Europese front voor de Amerikanen) was eerst in de pacific voordat hij in November 1942 met Spitfire's ging vliegen... daarna ging hij in P-47's vliegen... hij had dus ook wel een tijdje de kans om die score in te halen...
Toch even een aantekening:In verhouding hebben er minder Amerikanen oorlogs missies gevlogen van 1939 als de Duitsers.
De Sowjets hebben tot aan het einde van de oorlog nog zelfs 2 dekkers ingezet. Het waren heus niet allemaal Sturmoviks.
De Japanse jachtvliegtuigen waren ondanks hun gebrek aan bepansering en dankzij daardoor net wat wendbaarder waren en in de eerste jaren zeer gevaarlijke tegenstanders waren. De P40 die veel dienst deed in dat gebied was niet superieur aan de Japanse toestellen.
Deze P40's zijn later ook nog in Afrika ingezet bij gebrek aan beter. Maar in Europa zijn ze niet gebruikt.
De Duitsers hadden onmiskenbaar meer ervaring, betere taktieken en betere toestellen. Net als de Jappanners! Ze hadden tenslotte veel training in taktiek en superieure toestellen gebouwd voor ze de oorlog in gingen. Zowel Amerikanen als Britten liepen achter op dat gebied.
-
Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
klopt!... de Japanners hadden in China meestal al wel gevlogen... en de P-40 is wel -als Tommahawk Mk.II(?)- ingezet door de britten... met andere motor en andere (zwaardere) bewapening dan...Jim schreef:Mike.H schreef:Weer wat bijgeleerd.Jim schreef: tuurlijk (laatste stuk)... het gaat er ook om in welk deel van het front je moest vechten he... ook is Major Erich Hartmann (met 352 confirmed kills) vocht aan het oostfront en werd maarliefst 16x neergehaald... neem nou Hauptmann Hans-Joachim Marseille... hij heeft in Afrika in 18 maanden meer vliegtuigen neergeschoten dan wie dan ook in zo'n korte tijd... en dat allemaal tegen Britten; allemaal jagers... allemaal piloten met een betere opleiding en betere vliegtuigen.
Bij de Duitsers was die regeling er helemaal niet dat iemand 0.5 van een kill kreeg... ik citeer van http://www.pilotenbunker.de
The two different systems for counting victories will be published soon' .
en wat betreft de Amerikanen; ik begrijp dat je dat zegt, maar zij vochten ook al in de Pacific en er vlogen eerst ook al vrijwilligers bij de Finnen en bij de 'Flying Tygers' in China... en neem nou de US Navy hoogst scorende aas; Major Bong... hij heeft 40 'kills' en dat heeft hij in iets meer dan 3 jaar gedaan (vanaf december 1941 neem ik aan)... terwijl Major Erich Hartmann pas vanaf eind 1942 aan het front kwam... Bong had dus een jaar voorsprong op Hartmann... natuurlijk waren de Japanners andere tegenstanders dan de Russen...
Ook Francis Gabreski (met 28 kills de hoogst scorende aas in het Europese front voor de Amerikanen) was eerst in de pacific voordat hij in November 1942 met Spitfire's ging vliegen... daarna ging hij in P-47's vliegen... hij had dus ook wel een tijdje de kans om die score in te halen...
Toch even een aantekening:In verhouding hebben er minder Amerikanen oorlogs missies gevlogen van 1939 als de Duitsers.
De Sowjets hebben tot aan het einde van de oorlog nog zelfs 2 dekkers ingezet. Het waren heus niet allemaal Sturmoviks.
De Japanse jachtvliegtuigen waren ondanks hun gebrek aan bepansering en dankzij daardoor net wat wendbaarder waren en in de eerste jaren zeer gevaarlijke tegenstanders waren. De P40 die veel dienst deed in dat gebied was niet superieur aan de Japanse toestellen.
Deze P40's zijn later ook nog in Afrika ingezet bij gebrek aan beter. Maar in Europa zijn ze niet gebruikt.
De Duitsers hadden onmiskenbaar meer ervaring, betere taktieken en betere toestellen. Net als de Jappanners! Ze hadden tenslotte veel training in taktiek en superieure toestellen gebouwd voor ze de oorlog in gingen. Zowel Amerikanen als Britten liepen achter op dat gebied.
en je hebt natuurlijk gelijk dat de Duitsers superieur waren! zeker! neem nou Werner Moelders... hij had al 14 vliegtuigen boven Spanje neergeschoten met het Condor Legioen... dan heb je al grote ervaring... hij heeft zelf ook tactieken bedacht die nu nog steeds door luchtmachten gebruikt worden!... dat de Sowjet's dubbeldekkers inzetten dat was ook niet zo vreemd; die hadden ze toch genoeg... ook de Britten hebben dubbeldekkers ingezet; Fairey Swordfish...
en trouwens dat de P-40 niet superieur was aan de Zero klopt wel... de Wildcat van de US Navy was echter wel veel wendbaarder dan de Zero's dus die maakten dat wel weer goed.. mag ik trouwens vragen voor wie jij gekozen hebt
?Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
P40 Tommahawk mk1 en mk2a zijn door de Britten gebruikt maar voornamelijk voor grondaanvallen voor iets anders was hij niet geschikt.
Maar de hoge score aan het Oostfront moet je dan wel ook afzetten tegen het feit dat de Sowjets zoveel oude vliegtuigen hebben ingezet!
In het zelfde licht moet je dan ook het gebruik van de Swordfish zien
(geen jachtvliegtuig trouwens) Aan het begin van de oorlog al verouderd en slechts 2 hoogte punten in de oorlog (Bismarck aanval en aanval op de Italiaanse vloot) en tijdens de oorlog afgeschreven en vervangen.
De Wildcat F4F was niet wendbaarder als de Zero! Wel beter bepanserd en beter bewapend!
De eerste Flying Tigers operationele actie was in Dec. 1941 dus geruime tijd nadat hun tegenstanders ervaring en scores hadden kunnen opdoen.
Wat ik eigenlijk steeds duidelijk probeer te maken. Het feit dat de gemiddelde score van een geallieerde ace beduidend lager ligt is dat de geallieerde piloten met een grote achterstand moesten beginnen.
Maar de hoge score aan het Oostfront moet je dan wel ook afzetten tegen het feit dat de Sowjets zoveel oude vliegtuigen hebben ingezet!
In het zelfde licht moet je dan ook het gebruik van de Swordfish zien
(geen jachtvliegtuig trouwens) Aan het begin van de oorlog al verouderd en slechts 2 hoogte punten in de oorlog (Bismarck aanval en aanval op de Italiaanse vloot) en tijdens de oorlog afgeschreven en vervangen.
De Wildcat F4F was niet wendbaarder als de Zero! Wel beter bepanserd en beter bewapend!
De eerste Flying Tigers operationele actie was in Dec. 1941 dus geruime tijd nadat hun tegenstanders ervaring en scores hadden kunnen opdoen.
Wat ik eigenlijk steeds duidelijk probeer te maken. Het feit dat de gemiddelde score van een geallieerde ace beduidend lager ligt is dat de geallieerde piloten met een grote achterstand moesten beginnen.
-
Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
weet je dat zeker van de Wildcat?.. ik zag volgens mij in een boek staan juist dat de Wildcat wél wendbaarder dan de Zero was... zal het vanavond nog een keer lezen...Jim schreef:P40 Tommahawk mk1 en mk2a zijn door de Britten gebruikt maar voornamelijk voor grondaanvallen voor iets anders was hij niet geschikt.
Maar de hoge score aan het Oostfront moet je dan wel ook afzetten tegen het feit dat de Sowjets zoveel oude vliegtuigen hebben ingezet!
In het zelfde licht moet je dan ook het gebruik van de Swordfish zien
(geen jachtvliegtuig trouwens) Aan het begin van de oorlog al verouderd en slechts 2 hoogte punten in de oorlog (Bismarck aanval en aanval op de Italiaanse vloot) en tijdens de oorlog afgeschreven en vervangen.
De Wildcat F4F was niet wendbaarder als de Zero! Wel beter bepanserd en beter bewapend!
De eerste Flying Tigers operationele actie was in Dec. 1941 dus geruime tijd nadat hun tegenstanders ervaring en scores hadden kunnen opdoen.
Wat ik eigenlijk steeds duidelijk probeer te maken. Het feit dat de gemiddelde score van een geallieerde ace beduidend lager ligt is dat de geallieerde piloten met een grote achterstand moesten beginnen.
maar dat van de Flying Tigers is zeker niet zo... er waren in '39 al Amerikanen die bij de Flying Tigers vlogen... de enigste vlieger die een Zero neerschoot bij Pearl Harbor was dat... hij had al ervaring met Zero's en had er al een aantal neergeschoten... er was laatst nog een intervieuw met hem bij Discovery wat toen over Pearl Harbor ging... (hij schoot de Zero af met een al oudere Curtiss P-35 Hawk trouwens voordat hij door 4 Zero's zelf werd aangevallen en afgeschoten..)... misschien bedoel je *het grootste deel van de Flying Tigers?*
'Wat ik eigenlijk steeds duidelijk probeer te maken. Het feit dat de gemiddelde score van een geallieerde ace beduidend lager ligt is dat de geallieerde piloten met een grote achterstand moesten beginnen'
en ik wil je daar zeker gelijk in geven omdat het waar is
!... maar je mag ook niet onderschatten dat het voor de Duitsers veel zwaarder was, omdat zij geen mogelijkheid hadden na 50 vluchten te stoppen ofzo, wat bij andere landen wel kon... in '45 was de situatie al helemaal erg voor die piloten, je kunt het wel vergelijken met de Britten tijdens de Slag om Engeland, maar dan nog net iets erger...Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
http://www.history.navy.mil/photos/ac-u ... es/f4f.htm
Daar vind je info over de Wildcat
http://www.history.navy.mil/photos/ac-u ... es/f4f.htm
info over de Flying tigers
Chenault de commandant "adviseur" die was al veel eerder in China maar de eerste Amerikaanse piloten die ariveerden in November 1941 en in December was hun eerste actie en in Januari ariveerden de laatste piloten en grond personeel.
Het is natuurlijk altijd mogelijk dat een enkele piloot eerder geariveerd was en ervaring had opgedaan.
Of het zwaarder was voor de Duitsers of niet. Degenen die slaagden te overleven hadden een voorsprong in ervaring ,training en in de eerste jaren betere vliegtuigen en taktieken.
De Geallieerden hadden alles tegen en de Britten hadden geen reden in de eerste oorlogs jaren te geloven dat ze ook daadwerkelijk een kans hadden. De Duitse jachtvliegers moraal in de eerste jaren had het top punt en een gigantische grotere hoeveelheid toestellen.
Maar eigenlijk val ik in herhaling. De Duitsers (aces) begonnen met een gigantische voorsprong met alles. Een voorsprong die menig geallieerd piloot niet meer kon inhalen als het gaat om totale scores. En reken daarbij dat toen het voor de geallieerden beter ging hun piloten de mogelijkheid kregen om veiliger (al dan niet tijdelijk) werk te doen.
Ik heb trouwens geen keuze (kunnen) maken wie ik het beste vind.
Er zijn genoeg aces van beide zijden neergeschoten. Dus niet alleen vakmanschap maar ook geluk speelde een rol bij het kunnen doorvechten en meer overwinningen halen.
Daar vind je info over de Wildcat
http://www.history.navy.mil/photos/ac-u ... es/f4f.htm
info over de Flying tigers
Chenault de commandant "adviseur" die was al veel eerder in China maar de eerste Amerikaanse piloten die ariveerden in November 1941 en in December was hun eerste actie en in Januari ariveerden de laatste piloten en grond personeel.
Het is natuurlijk altijd mogelijk dat een enkele piloot eerder geariveerd was en ervaring had opgedaan.
Of het zwaarder was voor de Duitsers of niet. Degenen die slaagden te overleven hadden een voorsprong in ervaring ,training en in de eerste jaren betere vliegtuigen en taktieken.
De Geallieerden hadden alles tegen en de Britten hadden geen reden in de eerste oorlogs jaren te geloven dat ze ook daadwerkelijk een kans hadden. De Duitse jachtvliegers moraal in de eerste jaren had het top punt en een gigantische grotere hoeveelheid toestellen.
Maar eigenlijk val ik in herhaling. De Duitsers (aces) begonnen met een gigantische voorsprong met alles. Een voorsprong die menig geallieerd piloot niet meer kon inhalen als het gaat om totale scores. En reken daarbij dat toen het voor de geallieerden beter ging hun piloten de mogelijkheid kregen om veiliger (al dan niet tijdelijk) werk te doen.
Ik heb trouwens geen keuze (kunnen) maken wie ik het beste vind.
Er zijn genoeg aces van beide zijden neergeschoten. Dus niet alleen vakmanschap maar ook geluk speelde een rol bij het kunnen doorvechten en meer overwinningen halen.
-
Mike.H
- Lid
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
- Locatie: Apeldoorn
hehe je hebt 2x dezelfde site geplaatstJim schreef:http://www.history.navy.mil/photos/ac-u ... es/f4f.htm
Daar vind je info over de Wildcat
http://www.history.navy.mil/photos/ac-u ... es/f4f.htm
info over de Flying tigers
Chenault de commandant "adviseur" die was al veel eerder in China maar de eerste Amerikaanse piloten die ariveerden in November 1941 en in December was hun eerste actie en in Januari ariveerden de laatste piloten en grond personeel.
Het is natuurlijk altijd mogelijk dat een enkele piloot eerder geariveerd was en ervaring had opgedaan.
Of het zwaarder was voor de Duitsers of niet. Degenen die slaagden te overleven hadden een voorsprong in ervaring ,training en in de eerste jaren betere vliegtuigen en taktieken.
De Geallieerden hadden alles tegen en de Britten hadden geen reden in de eerste oorlogs jaren te geloven dat ze ook daadwerkelijk een kans hadden. De Duitse jachtvliegers moraal in de eerste jaren had het top punt en een gigantische grotere hoeveelheid toestellen.
Maar eigenlijk val ik in herhaling. De Duitsers (aces) begonnen met een gigantische voorsprong met alles. Een voorsprong die menig geallieerd piloot niet meer kon inhalen als het gaat om totale scores. En reken daarbij dat toen het voor de geallieerden beter ging hun piloten de mogelijkheid kregen om veiliger (al dan niet tijdelijk) werk te doen.
Ik heb trouwens geen keuze (kunnen) maken wie ik het beste vind.
Er zijn genoeg aces van beide zijden neergeschoten. Dus niet alleen vakmanschap maar ook geluk speelde een rol bij het kunnen doorvechten en meer overwinningen halen.
.. en het klopt ja... hij was -met 8 andere dacht ik- eerder naar China gegaan en had al gevlogen om ervaring op te doen, zodat hij als adviseur kon vertellen hoe goed de Japanse vliegtuigen waren... ja Duitsers hadden voorsprong in begin van de oorlog; meer ervaring, meer vliegtuigen, superieure vliegtuigen vaak...Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
http://www.flyingtigersavg.com
Er waren 6 piloten bij Pearl Harbour daadwerkelijk in een luchtgevecht gevochten hebben.
Lt Sander, Lt Rasmussen, Lt Hacker, Lt Sterling, Lt Brown en Lt Moore
Sterling is neergeschoten en nooit meer teruggevonden.
De andere 5 staan niet geregistreerd als piloot bij de Flying Tigers.
Ledenlijst is ook op de website te vinden.
De Japanse piloten en vliegtuigen waren door de Amerikanen totaal verkeerd ingeschat wat betreft vaardigheid en kwaliteit. Omdat de Jappanners alleen hun oude en slechte lieten zien bij demonstraties en shows. De bekende Japanse jagers en hun capaciteiten waren een grote verrassing voor de Amerikanen en andere geallieerden.
Er waren 6 piloten bij Pearl Harbour daadwerkelijk in een luchtgevecht gevochten hebben.
Lt Sander, Lt Rasmussen, Lt Hacker, Lt Sterling, Lt Brown en Lt Moore
Sterling is neergeschoten en nooit meer teruggevonden.
De andere 5 staan niet geregistreerd als piloot bij de Flying Tigers.
Ledenlijst is ook op de website te vinden.
De Japanse piloten en vliegtuigen waren door de Amerikanen totaal verkeerd ingeschat wat betreft vaardigheid en kwaliteit. Omdat de Jappanners alleen hun oude en slechte lieten zien bij demonstraties en shows. De bekende Japanse jagers en hun capaciteiten waren een grote verrassing voor de Amerikanen en andere geallieerden.
