MP40 of Thompson?
-
PanzerMeister
- Lid
- Berichten: 221
- Lid geworden op: 11 jan 2006, 10:21
- Locatie: Destelbergen, Oost-Vlaanderen
Thompson was wel zwaarder en had kleiner magazijn. 50m was zowat het uiterste bereik van "den Amerikaan". In tegenstelling to velen blijkbaar vind ik hem ook niet echt mooier...
MP40 werd vaak vervangen door PPsh41's op het Oostfront vanwege onbetrouwbaarheid in barre omstandigheden. Er was ook geen warmteschild. Ik weet het niet goed. Toch MP40 dan maar. Ik heb het nogal voor de prestaties van de 9mm Parabellum. De PPsh41 werden trouwens vaak omgebouwd tot 9mm Para wapens om MP40 magazijn aan te kunnen.
MP40 werd vaak vervangen door PPsh41's op het Oostfront vanwege onbetrouwbaarheid in barre omstandigheden. Er was ook geen warmteschild. Ik weet het niet goed. Toch MP40 dan maar. Ik heb het nogal voor de prestaties van de 9mm Parabellum. De PPsh41 werden trouwens vaak omgebouwd tot 9mm Para wapens om MP40 magazijn aan te kunnen.
-
Loek D.
- Lid
- Berichten: 2353
- Lid geworden op: 11 feb 2006, 07:38
- Locatie: Schimmert (Z.Limburg)
Panzermeister, kijk eens op deze site:
http://www.ppsh41.com/ppsh2.html
Daar staat ook een verhaaltje over de 9mm conversion van de PPsH.
http://www.ppsh41.com/ppsh2.html
Daar staat ook een verhaaltje over de 9mm conversion van de PPsH.
-
bennie
- Lid
- Berichten: 66
- Lid geworden op: 14 jan 2006, 00:06
De 7.62 / 7,65 patroon is geen kinderachtig patroontje! De ppsh heeft wel een enorme magazijn capaciteit.
Het is mij nog niet gelukt om meer dan 22 patronen in een mp 40 magazijn te prutsen met de blote handen. De MP40 heeft nog wel eens last van aanvoerstoringen, maar hij schiet heerlijk. Nauwlijks terugstoot , makkelijk op het doel te houden en hij ligt goed in de hand. (als je weet waar je je linker hand moet houden)
Met de ppsh en de tompson heb ik geen schiet ervaring, maar de .45 patroon kennende lijkt me het effectieve bereik geringer dan de 9mm en de 7,62.
Het is mij nog niet gelukt om meer dan 22 patronen in een mp 40 magazijn te prutsen met de blote handen. De MP40 heeft nog wel eens last van aanvoerstoringen, maar hij schiet heerlijk. Nauwlijks terugstoot , makkelijk op het doel te houden en hij ligt goed in de hand. (als je weet waar je je linker hand moet houden)
Met de ppsh en de tompson heb ik geen schiet ervaring, maar de .45 patroon kennende lijkt me het effectieve bereik geringer dan de 9mm en de 7,62.
-
ZEN.45
- Lid
- Berichten: 411
- Lid geworden op: 15 jan 2006, 16:31
- Locatie: België
Er wordt hier volgens mij te veel aandacht besteed aan precisie en bereik. Het zijn beide machinepistolen die bedoelt zijn om pistoolmunitie full auto te schieten. Precisie en bereik worden dan al snel theoretisch.
Belangrijkste eigenschappen om een machinepistool te beoordelen zijn volgens mij betrouwbaarheid, gewicht, handigheid en kaliber.
- De MP40 is de lichtste en handigste.
- De .45 van de Thompson heeft meer 'stopping power'.
- Beide waren met het nodige onderhoud vrij betrouwbaar.
Ik denk dat de keuze tussen beide een persoonlijke keuze zou zijn tussen handigheid en kracht.
Belangrijkste eigenschappen om een machinepistool te beoordelen zijn volgens mij betrouwbaarheid, gewicht, handigheid en kaliber.
- De MP40 is de lichtste en handigste.
- De .45 van de Thompson heeft meer 'stopping power'.
- Beide waren met het nodige onderhoud vrij betrouwbaar.
Ik denk dat de keuze tussen beide een persoonlijke keuze zou zijn tussen handigheid en kracht.
Did you hear about the dyslexic, agnostic insomniac who stays up all night wondering if there really is a Dog ?
-
PanzerMeister
- Lid
- Berichten: 221
- Lid geworden op: 11 jan 2006, 10:21
- Locatie: Destelbergen, Oost-Vlaanderen
-
PanzerMeister
- Lid
- Berichten: 221
- Lid geworden op: 11 jan 2006, 10:21
- Locatie: Destelbergen, Oost-Vlaanderen
Tja, met een scope erop zou je aldus beter doen dan met een .22LR match karabijn!!! Zelfs de .22 Magnum munitie is maar beperkt tot 150m!-
PanzerMeister
- Lid
- Berichten: 221
- Lid geworden op: 11 jan 2006, 10:21
- Locatie: Destelbergen, Oost-Vlaanderen
Ja, maar de 9mm is geen lichtgewichtje. Van echt dichtbij is een regen van 9mm's niet "draaglijker" dan .45's!ZEN.45 schreef:Er wordt hier volgens mij te veel aandacht besteed aan precisie en bereik. Het zijn beide machinepistolen die bedoelt zijn om pistoolmunitie full auto te schieten. Precisie en bereik worden dan al snel theoretisch.
- De .45 van de Thompson heeft meer 'stopping power'.
In relatie met grotere handigheid en groter bereik maakt mijn keuze voor de MP40 definitief.Alhoewel in een bredere keuze de PPS-43 de beste is, natuurlijk
-
ZEN.45
- Lid
- Berichten: 411
- Lid geworden op: 15 jan 2006, 16:31
- Locatie: België
PanzerMeister:
In een oorlogsituatie wil je niet alleen de vijand doden. Je doet dit liefst zonder zelf gedood te worden.
Trouwens,in een andere topic kies je de 7,92 mauser, omdat hij dikker is dan de 7,62 (30-06). Daar is 0.3mm blijkbaar belangrijker dan een verschil van 2,4mm uit een machinepistool.
Ik weet uit ervaring dat een regen van .32's ook niet "draaglijk" is, maar ik stond nog op mijn benen en ik als ik gewapend was geweest had ik kunnen terugschieten !Van echt dichtbij is een regen van 9mm's niet "draaglijker" dan .45's!
In een oorlogsituatie wil je niet alleen de vijand doden. Je doet dit liefst zonder zelf gedood te worden.
Trouwens,in een andere topic kies je de 7,92 mauser, omdat hij dikker is dan de 7,62 (30-06). Daar is 0.3mm blijkbaar belangrijker dan een verschil van 2,4mm uit een machinepistool.
Did you hear about the dyslexic, agnostic insomniac who stays up all night wondering if there really is a Dog ?
-
b2-t2
- Lid
- Berichten: 94
- Lid geworden op: 29 dec 2005, 21:09
- Locatie: Oegstgeest
De enige schietervaring die ik heb met de Thompson en MP40 is van Call of Duty. Als dat spel de realistische actie weergeeft, kies ik voor de Thompson, die vind ik toch minder stuiteren dan de MP40. Het lijkt mij ook fijner schieten wanneer je linkerhand de loop vasthoudt als bij een Thompson dan het vasthouden van het magazijn in de MP40. Dan lijkt mij de Thompsom toch wat stabieler in de handen te liggen. Dan zou ik ook de Thompson verkiezen boven de Sten, omdat je daarbij het wapen aan het magazijn omhoog moet houden. Lijkt mij nogal zwaar.
-
whscharfschützen
- Lid
- Berichten: 100
- Lid geworden op: 10 jan 2006, 13:32
sten kan ik je gelijk in geven maar mp40 kan het magazijn juist goed gebruikt worden om het gewicht te verminderen door je elleboog in je lichaam te plaatsen en het magazijn vast te houden,hierdoor kan je in de schiethouding staand vrije hand veel langer naukeuriger op je doel blijven richten.dat hgaat je met een thompson niet lukken kan ik je vertellen omdta die veels te zwaar is.houd ook rekening mee dat je 3 seconden nodig heb om na het spotten van een persoon een gericht schot te geven...waarnemen richten afdrukken.das nogal wat,en je meestal in die situatie meestal onder stress zit dus hoge lichamelijk inspanning is ene wapen van 5kilo 3secodnen doodstil vasthouden op 1 punt lastig.geloof mijDan zou ik ook de Thompson verkiezen boven de Sten, omdat je daarbij het wapen aan het magazijn omhoog moet houden. Lijkt mij nogal zwaar.
ik ga voor de mp40 vanwege zijn gewicht,kaliber,en ook nog eens dat hij voor zijn tijd zeer futuristisch was.was namelijk het eerste machinepistool geheel van ijzer dus gene houten kolf.
ohja PANZERMEISTER heb jij bronnen of gegevens die dit kunnen staven:
heb namelijk al veel dingen gehoord en gezien maar dat nog nooit..aangezien een ppsh een binnendiemater heeft van 7,65 en daar geen 9mm inkan.ja kanwelDe PPsh41 werden trouwens vaak omgebouwd tot 9mm Para wapens om MP40 magazijn aan te kunnen.
maar dan blijft de overgebleven ruimte tussen buitendiameter loop en binnen diameter minimaal wat de accuraatheid en vuursnelheid dus de betrouwbaarheid niet ten goede komt.wat wel kan is een wapen naar kleiner kaliber ombouwen.dan doe je er een insteekloop in de al bestaande loop.waardoor de dikte van de loop alleen maar toe neemt.
als het aan mij ligt verdwijnt die quote dus naar de prullebak met broodje aap verhalen totdat je een goeie betrouwbare bron heb.
groetjes
karel
-
PanzerMeister
- Lid
- Berichten: 221
- Lid geworden op: 11 jan 2006, 10:21
- Locatie: Destelbergen, Oost-Vlaanderen
Een gratis broodje aap:
http://www.ppsh41.com/ppsh2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/PPSh-41
Niet te vlug laagdunkend gaan doen, jongeman! De loop werd gewoon vervangen door een dikkere loop. Die Duitsers waren niet van gisteren.
http://www.ppsh41.com/ppsh2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/PPSh-41
Niet te vlug laagdunkend gaan doen, jongeman! De loop werd gewoon vervangen door een dikkere loop. Die Duitsers waren niet van gisteren.
-
whscharfschützen
- Lid
- Berichten: 100
- Lid geworden op: 10 jan 2006, 13:32
niet de bedoeling om je te beledigen oid sorry bij deze,je hebt inderdaad gelijk 
ik had namelijk zelf niet verwacht dat de duitsers complete lopen gingen vervangen.in dat geval is het zekere mogenlijk.alleen moeste hiervoor ook andere patroonhouders worden gemaakt neem ik aan.
heb jij toevallige een wo2 foto van zon omgebouwde ppdh?
groetjes en nogmaals mijn excuses
karel
ik had namelijk zelf niet verwacht dat de duitsers complete lopen gingen vervangen.in dat geval is het zekere mogenlijk.alleen moeste hiervoor ook andere patroonhouders worden gemaakt neem ik aan.heb jij toevallige een wo2 foto van zon omgebouwde ppdh?
groetjes en nogmaals mijn excuses
karel
-
PanzerMeister
- Lid
- Berichten: 221
- Lid geworden op: 11 jan 2006, 10:21
- Locatie: Destelbergen, Oost-Vlaanderen
http://www.ppsh41.com/Wehrmt.htm
Is wel modern artikel over WOII wapen... Originele foto's moeilijk te vinden. Duitsers voerden de 9mm conversie pas later in. Moet wel wat zijn om zo een versie te hebben...
Is wel modern artikel over WOII wapen... Originele foto's moeilijk te vinden. Duitsers voerden de 9mm conversie pas later in. Moet wel wat zijn om zo een versie te hebben...