LoD schreef: Een voorbeeldje is zijn bewering dat rijdende Gasvrachtwagens ondanks getuigenissen een fabeltje zouden zijn, want Diesel is een gas wat teveel zuurstof en te weinig voor de mens giftig CO en CO2 zou bevatten ( oh, en op de foto staat een auto uit 1912... ) .
Gemakshalve gaat Arthur maar aan het feit voorbij ( moedwil of onwetendheid, dat weet ik niet ) dat in die jaren er diverse alternatieve brandstoffen wijdverspreid werden gebruikt, waarvan de uitlaatgassen WEL die gifgassen bevatten om snel een Koolmonoxidevergiftiging op te lopen en ook het feit dat je die ombouw van buiten af niet hoefde te kunnen zien zegt natuurlijk helemaal niets over het al dan niet bestaan van die wagens.
Nu heb ik even mijn boek "Scheikunde voor dummies" erbij gepakt, en eens gekeken naar de verschillende reakties van brandstoffen (bij volledige verbranding):
Benzine: C7H16 + 11 O2 --> 8 H2O + 7 CO2
Diesel : 2 C8H18 + 25 O2 --> 18 H2O +16 CO2
Dus diesel verbruikt meer zuurstof bij verbranding, en levert na de reaktie meer CO2. Om nog maar te zwijgen van de CO die vrijkomt bij onvoledige verbranding, toch ook niet geheel ondenkbaar voor dieselmotoren uit die tijd.
Maar goed, ben dan geen scheikundige, maar met deze getallen wil ik geen proefkonijn zijn om het uit te proberen. Als KA overtuigd is van zijn gelijk staat het hem natuurlijk ten allen tijde vrij om zijn theorie met een proefopstelling te bewijzen.
