Nou Leroy, eigelijk passen die wel in mijn rijtje...
Mensen zijn verschillend, de ene laat z'n oude gewoontes makkelijk los (de aangepaste buitenlanders) en bij de ander gaat dat weer heel moeilijk (de Burka dragers).
Ook is het vaak een kwestie van tijd, hoe langer je hier bent, hoe meer je eraan gewend raakt, maar dat kan soms wel een paar jaar duren.
En je hebt er die zich niet willen aanpassen, het zal gewoon moeten gebeuren. Klaar. En sowieso, wie zegt dat je het volledig moet laten vallen? Zolang ze het op eigen terrein houden is er niets aan de hand.
Juist, een voorbeeld ... hoe vaak is dit je nou al overkomen ?
Het gaat om het idee, scheelt dat in dit dorp slechts 2,2% allochtoon is en ik die niet eens tegen kom. Maar in de stad is dit wel anders.
Zeker ... van jou Wink
Jij vergelijkt 240 rijden met het dragen van een burka ...
Het gaat niet om de vergelijking tussen het 240 rijden en de burka. Maar om de vrijheid van meningsuiting waar jullie zo plechtig gebruik van maken. Komt wel een beetje op hetzelfde neer. Enige verschil is is dat men vind dat 240 te gevaarlijk vind (wat overigens makkelijk kan, maar die discussie houd ik maar hier buiten) en het dus gezet heeft op andere "snelheidlimieten".
Dat argument is al meerdere keren onderuit gehaald, dus houd er nou maar over op. Bommen kunnen overal zitten! En dan kun je zeggen dat ze in Burka's vrijwel onzichtbaar zijn, maar dat zijn ze in rugzakken of een beetje wijde jaszakken ook.
In jaszakken zie je het zo zitten, je doet hier net alsof het niets weegt? En dan nog eens het vreemde gedrag e.d.
Daarnaast kan het inderdaad ook in rugzakken, maar kijk bijvoorbeeld naar het Midden-Oosten. Daar doen ze het meestal d.m.v. burka's of door de mannelijke "versie" zonder hoofddoek eroverheen. Hieruit blijkt dus maar dat het dus wel degelijk gevaarlijk is, kan zijn. Beter voorkomen dan genezen? Zo denken ze blijkbaar ook met het "240-verhaal".
Ja, en nou weer ff realistisch denken... Rolling Eyes
Wat is hier niet realistisch aan? Het is een realistisch scenario.
Het is gewoon een feit dat iemand niet herkend kan worden en de Politie dus géén harde bewijzen heeft...
Gezichtsherkenning is gewoonweg is een zéér belangrijk iets binnen deze maatschappij. En indien er dus mensen blijven rondlopen in Burka's en dergelijk (bivakmuts moet dus ook verboden worden) zal de veiligheid niet dichter bij "perfectie" kunnen komen (perfectie mag misschien niet bestaan, maar je kan er wel naar streven).
Ik kan wel door blijven gaan met voorbeelden maar goed, dat heeft hier toch géén nut.
En daar ben ik het absoluut niet mee eens. Ik vind niet dat mensen die hier komen wonen, van waar ze ook komen, zich volledig "onze cultuur" moeten aanmeten.
Dit hoeft inderdaad niet, zolang ze het maar op eigen terrein houden en het niet te openlijk gaan "gebruiken". Om maar even te zwijgen over de emancipatie van hun cultuur.
Verder stel ik me wel de vraag wat ze met dat verbod gaan doen, nu binnenkort de carnavalsfeesten er weer aankomen. Je mag dan ook niet helemaal verhullend verkleed zijn, neem ik aan. Of mag dat dan wel, omdat carnaval tot onze zgn. cultuur behoort? (Btw, wat is dat dan, "onze cultuur"?)
Hier kom je inderdaad met een sterk punt. Maar voor bepaalde "feesten" kunnen er uitzonderingen gemaakt worden. Aangezien dit maar een aantal dagen zijn en niet een compleet jaar. Ook kan de Politie extra oplettend zijn tijdens deze feestdagen.
Op je vermelding van wikipedia staat dat het gaat om een verbod op volledig verhullende kledij. Die maatregel is dus niet specifiek gericht tegen de burka als godsdienstig-cultureel element, terwijl ik in dit topic toch wel de indruk heb dat verschillende mensen daarmee wel problemen hebben.
Dus als we het specifiek hebben over een burka verbod dan is het een ramp binnen de Islam community en ook onder Nederlanders. Maar als we het algemeen maken en dus alle "indentiteit" verbergende kleding verboden maken is er dus veel minder oproer?
En voor extra bronnen zal ik verder "onderzoek" moeten doen.