De Nederlandse wapenwet, te streng?

[gvdbor]

Naar mijn mening is het in andere landen te makkelijk geregeld om aan wapens te komen, zo ook in belgie.

Las onlangs nog een artikel over wapengebruik. In landen waarin het toegestaan is om een wapen te hebben worden de wapens doorgaans aangeschaft met als reden: "om mijn gezin te beschermen" Vervolgens blijkt dat het grootste deel van alle moorden wordt gepleegd binnen het gezin met het bedoelde wapen.

Wapens zijn geen speelgoed. Dat mensen dat graag willen verzamelen heb ik geen moeite mee, mits die wapens als zodanig onklaar zijn gemaakt en mits men een vergunning heeft.

[Marc 82 Recon]

nouja gvdbor het is niet het wapen dat de moorden pleegt maar de persoon die het wapen hanteerd

[gvdbor]

dus toch het wapen. Het wordt alleen gehanteerd door een persoon.
En je ziet hoe het in Amerika gaat. Daar is het heel makkelijk om aan een wapen te komen en er is ook geen land op de wereld wat meer moorden telt dan Amerika (volgens mij)

[Marc 82 Recon]

nou een wapen op zichzelf kan niemand vermoorden er is altijd wel een persoon nodig die het wapen afvuurt maar men kan ook iemand vermoorden met een mes of met de blote handen dusja

maar je hebt gelijk over amerika het is daar veel te makkelijk

maar de enige mensen die tegengewerkt worden zijn de mensen die legaal een wapen willen he zoals sportschutters en verzamelaars gangters zul je niet echt een wapenvergunning zien aanvragen voor een wapen

[robin.h]

Amerika is wel een groot voorbeeld,als je belgie neemt,daar gaat het toch ook goed?

[gvdbor]

Amerika is wel een groot voorbeeld,als je belgie neemt,daar gaat het toch ook goed?

Een wapen is altijd link. Het bezit ervan moet op allerhande manieren voorkomen worden, behoudens dan voor sportdoeleinden. Dat zijn ook de mensen waarmee je doorgaans geen problemen hebt.

Natuurlijk is een mes ook een wapen maar daar moet je veel meer bedreven in zijn om het te gebruiken, alleen al vanwege het feit dat je min of meer contact moet maken met je slachoffer. Voor veel mensen is dat een extra drempel. Bij een vuurwapen kun je een relatief veilige afstand in acht nemen en ben je doorgaans tamelijjk zeker van je zaak. Zie bijvoorbeeld alle criminele afrekeningen gebeuren met vuurwapens. Rituele moorden willen nog wel eens met andere wapens gebeuren.

Een bankoverval met een mes is doorgaans minder heftig dan met een vuurwapen om nog maar eens een voorbeeld te noemen.

[gvdbor]

Amerika is wel een groot voorbeeld,als je belgie neemt,daar gaat het toch ook goed?

Enig idee hoeveel wapens in Nederland vanuit Belgie komen.

Eerlijk gezegd ik ook niet hoor. Maar als ik lui spreek die het hebben over de aanschaf van een wapen wordt er doorgaans genoemd; "dan gaan we toch even naar Belgie een pistool halen"

[SiNiStEr]

Voordat deze discussie verder gaat wil ik nog even vermelden dat ik wat het bezitten van onklare automatische en semi-automatische wapens bedoelde, dat wordt in Nederland veels te moeilijk gemaakt. Wat betreft het bezitten van een werkend wapen vind ik het ook iets te zwaar, maar dat vind ik nog niet zo'n punt.

[Marc 82 Recon]

nou ik heb meer het idee dat een mes meer gebruikt word bij moorden uit een woede en dan ook echt meestal door mensen die mekaar redelijk goed kennen


een vuurwapen ja is wat onpersoonlijker en makkelijker voor op een afstand wat dan ook weer terugkomt is als het van dichtbij is komt het ook meer naar een woedemoord en het slachtoffer kent meestal ook wel de dader

wat is jou gedacht daarover gvdbor?

[gvdbor]

daar zou je wetenschappelijk onderzoek naar moeten doen om dat helemaal uit te splitsen. Feit is dat een vuurwapen in een groot gedeelte van de gevallen eenvoudig dodelijk zijn. En het enige doel van een vuurwapen is om als wapen te dienen.

Een vleesmes heeft primair als doel het bereiden van vlees, etc.
Dat zul je dus nooit kunnen verbieden.

De moorden die ik zelf heb meegemaakt waren overigens niet met vuurwapen maar met een mes, verkrachting gevolgd door keel doorsnijden en iemand met een boomtak de hersens inslaan.

Er zijn legio mogelijkheden om iemand het leven te ontnemen.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat een vuurwapen er primair voor gemaakt is om als wapen te dienen, met al die andere dingen is dat niet zo. Vanuit mijn werk draag ik zelf een vuurwapen. Heb het gelukt nog nooit daadwerkelijk hoeven gebruiken. Heb weleens iemand tegenover me gehad met een mes. Dat maakte toch minder indruk dan dat dat zou zijn met iemand met een wapen. Iemand met een mes is gevaarlijk zo gauw ik binnen armbereik van hem ben, zeg maar een goeie meter. Bij iemand met een pistool is zijn bereik gauw zo'n 25 meter, bij een geweer wel oplopend tot 100 meter. De actieradius is dus vele malen groter. Iemand met een mes kan ik uitschakelen met pepperspray. Hij ziet dan niks meer, als het goed gaat tenminste, Iemand met een vuurwapen kan dan nog steeds in het wilde weg gaan schieten.

[gvdbor]

Voordat deze discussie verder gaat wil ik nog even vermelden dat ik wat het bezitten van onklare automatische en semi-automatische wapens bedoelde, dat wordt in Nederland veels te moeilijk gemaakt. Wat betreft het bezitten van een werkend wapen vind ik het ook iets te zwaar, maar dat vind ik nog niet zo'n punt.

Een onklaar wapen is vaak nog goed geschikt om mee te dreigen, zie ook de goed gelijkende speelgoedwapens.
het is niet de eerste keer dat agenten iemand tegenover zich krijgen met een speelgoedwapen. Als die persoon reageert alsof het een echt wapen is en het is niet duidelijk te onderscheiden moet hij erop rekenen dat gericht geschoten kan worden.
Derhalve is in Nederland het ook verboden dergelijke speelgoedpistolen te hebben.

[Marc 82 Recon]

nou dat is waar maar een wapen is dan ook in eerste plaats bedoeld voor politiediensten en het leger natuurlijk niet voor iedereen die het "cool" vind

ik moet nu de 16e naar Antwepren voor mijn ingangsexamens voor het leger (ben al ex militair maar wil opnieuw binnen) en hoop dat ik mijn wapen nooit zal moeten gebruiken maar ik kies dan ook voor een taak binnen het leger dat meer de mensen die gewond zijn helpt dan gewonden te veroorzaken Medische Dienst Ambulancier

[Miesjel]

Ik heb even de vrijheid genomen om deze discussie van het oude topic af te splitsen, (en ik zal me meteen even in deze discussie mengen omdat ik me verveel nou )

Ik heb een tijdje terug gehoort, of gelezen, dat het merendeel van alle gepleegd worden in hele korte woedeaanvallen/opwellingen, die soms maar een paar seconden duren.
Daarom is het natuurlijk logisch dat de nederlandse regering er gewoon preventief voor zorgt dat niet iedereen in Nederland zomaar een wapen voor handen kan hebben in het geval ze zo'n woedeaanval krijgen.

Het is tegenwoordig te makkelijk geworden voor mensen om een moord te plegen, als je nu iemand dood wil hebben kun je dit regelen vanaf de andere kant van de straat, mits je in het bezit bent van een vuurwapen. Veel mensen 'kicken' op geweld, en de adrenaline die dan bij hun naar boven komt.

Bij het in mekaar slaan van iemand komt veel adrenaline vrij, je bent ook wel even bezig voor je iemand (vat het niet verkeerd op) dood geslagen hebt, de meeste mensen gaan dan ook niet zo ver, omdat ze na een tijdje genoeg adrenaline naar boven hebben laten komen.

Het neer steken van iemand kan ook een behoorlijke dosis adrenaline opwekken (schijnt het) en is in de meeste gevallen niet dodelijk (dit neemt niet weg dat ook mensen neersteken absoluut ontoelaatbaar is).

Het neerschieten van een persoon daarintegen is een handeling van enkele milliseconden, en het is dan ook bewezen dat de kick na één keer nog niet groot genoeg is om te stoppen, mensen die eenmaal een schot gelost hebben willen meer, en kunnen regelmatig niet meer stoppen..

Dit verhaal is natuurlijk volledig anders zodra iemand met voorbedachte rade iemand om zeep wil helpen, iemand die dat wil doen vindt altijd wel een manier om een wapen te vinden. Deze mensen nemen ook niet genoeg met adrenaline, zij willen gewoon de desbetreffende persoon van zijn/haar leven beroven.

Proffesionals etc. weten zoals ik al zei altijd wel aan wapens te komen, maar dat wil niet zeggen dat je de wet maar soepeler moet maken omdat de oude geen effect had.
Deze wetten zijn er zodat het voorlopig alleen voor de hierboven genoemde mensen makkelijk is om aan wapens te komen. Waardoor niet iedereen een wapen thuis heeft liggen, en de kans op ongelukjes in huis, en moorden door bevliegingen gering blijft.


Ik heb even geprobeert er de feiten bij te zoeken waar ik dit alles op gebaseerd heb, maar het wil helaas even niet lukken. Ik heb het daarom een beetje 'krom' uitgelegd, en ik kan ook niet met 100% overtuigen dat alle feiten uit mijn tekst wel feiten zijn. Ik hoop dat jullie toch begrijpen wat ik bedoel

Ik heb overigens geen bronnen meer nodig om aan te tonen dat de meeste schietpartijen binnen het gezin plaatsvinden, dat wil zeggen; per ongeluk of tijdens in echtelijke ruzie o.i.d.

Naar mijn mening is dus de Nederlandse wapenwet in het algemeen totaal niet te streng, wel zouden ze de wet voor verzamelaars iets soepeler mogen maken, maar ik vrees dat ik in dat opzicht niet echt objectief kan oordelen

Groeten, Michel.

[johan willaert]

Dit zijn eindeloze discussies......

Er vallen veel meer slachtoffers op onze wegen dan dat er mensen worden neergeschoten in België en/of Nederland...
Gaan we daarom iedereen z'n auto afpakken????
Belachelijk, niet???
Maar ondertussen zie ik wel beelden van enkele Nederlandse jongeren die met een Ferrari of Lamborghini aan 300Km/uur over de Nederlandse wegen scheuren en waaraan de wetgever niets doet..... (Journaal van woensdag...)...

Er zijn massa's voorbeelden om aan te tonen dat een verbod op wapens de criminaliteit niet doet dalen...
Dit weten ze ondertussen in Engeland ook. Er zijn nog nooit zoveel illegale wapens in de UK in omloop geweest als sedert de invoering van het verbod op het bezit van handvuurwapens na het drama van Dunblane...
Als alles in Nederland verboden is, hoe werden Fortuyn en Van Gogh dan vermoord???....
Laat het duidelijk zijn, een totaal verbod werkt niet...!
Is het dan niet beter een serieus beleid te voeren waarbij degenen die het wensen en aan de voorwaarden voldoen wapens mogen bezitten en indien ze het wensen ermee mogen vuren.....?

Men spreekt nu om in België alle wapens op vergunning te plaatsen, dwz ook de jacht- en sportvuurwapens.... En er zou een overgangsperiode zijn waarbij men de wapens die men reeds in het bezit heeft zou moeten registreren en op vergunning zetten....
Laat me niet lachen, daar heeft de politie gewoonweg geen tijd en/of middelen voor....
Het centraal wapenregister is nog zo'n klucht!! Twee jaar nadat het adres voor mijn museumvergunning was veranderd en doorgegeven aan het Centraal Wapenregister werd er een algemene brief ivm wapenvergunningen naar het oude adres gestuurd!!!!!

Elke Belgische landbouwer heeft wel ergens een .22 LR om ratten te schieten.... Sedert 1991 zijn dit verweervuurwapens en onderhevig aan vergunning... Ik vermoed dat nog geen 10% van deze wapens geregistreerd zijn.... Men schat dat er in België ongeveer 2.5 miljoen wapens in omloop zijn en daarvan zijn slecht een vierde officieel.....

En ook in de US is het niet zo evident om aan alle wapens legaal te geraken. Men mag daar in sommige staten zelfs minder hebben dan hier... En het beste bewijs dat een vrije wapenverkoop niet persé leidt tot een grotere criminaliteit zie je als je de US met Canada vergelijkt...
Je kan je in de US en in Canada op net dezelfde manier een handvuurwapen aanschaffen; er zijn ongeveer evenveel legale wapens in een doorsnee Amerikaanse als Canadese stad, maar toch is de criminaliteit in Canada veel lager....
Het zal wel de aard van het beestje zijn zeker????!!!???

Het is gewoon een utopie om te denken dat men:

1. alle wapens kan registreren....
2. wapenbezit totaal kan uitsluiten
3. criminaliteit met wapens kan verhinderen

Degenen die een wapenvergunning hebben zijn a priori de mensen die het niet zullen misbruiken...... Als ze dit in een woede-aanval toch doen, dan vermoed ik dat ze dezelfde misdaad wel met andere middelen zouden plegen.....

Het ligt ook aan de mentaliteit van de wapenbezitter! Mijn wapens en munitie zijn apart en beveiligd opgeborgen en NIET binnen handbereik vanuit mijn zetel of bed.
Dwz dat ik niet impulsief kan handelen, aangezien ik met verschillende sleutels en codes wapens en munitie moet uithalen, het wapen ontvetten, schoonmaken, klaarmaken en daarna pas kan gaan schieten...

Maar dit wil niet zeggen dat ik zou aarzelen om mezelf te beschermen met één van mijn wapens, mocht dit nodig blijken...

Dat men de criminelen aanpakt ipv de mensen die voor hun hobby een wapen, onklaar of niet, hebben.....

Johan

Legaal Wapenbezitter, 20 jaar schutter, 15 jaar schietinstructeur, geschoten met kalibers van .22 tot 120mm, Atk wapens en mortieren.... Onderrichter Wettelijke Verdediging...

[gvdbor]

Maar ondertussen zie ik wel beelden van enkele Nederlandse jongeren die met een Ferrari of Lamborghini aan 300Km/uur over de Nederlandse wegen scheuren en waaraan de wetgever niets doet..... (Journaal van woensdag...)...

Doe eens een voorstel hoe je dat gaat doen en dan zodanig dat het nog betaalbaar is ook. Je kunt natuurlijk de hele dag helikopters in gaan zetten maar of we daarop zitten wachten lijkt me niet.

Er zijn massa's voorbeelden om aan te tonen dat een verbod op wapens de criminaliteit niet doet dalen...

Waarschijnlijk zijn er evenzovele voorbeelden waaruit zal blijken dat het de persoonlijke veiligheid niet bevordert als mensen eenvoudig aan een wapen kunnen komen.

Als alles in Nederland verboden is, hoe werden Fortuyn en Van Gogh dan vermoord???....

Dat wapens verboden zijn wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn. Zou een beetje al te makkelijk zijn.
Het is netzogoed verboden om met een slok op te gaan rijden, toch vallen er wekelijks doden door zatte bestuurders.

Laat het duidelijk zijn, een totaal verbod werkt niet...!
Is het dan niet beter een serieus beleid te voeren waarbij degenen die het wensen en aan de voorwaarden voldoen wapens mogen bezitten en indien ze het wensen ermee mogen vuren.....?

Dat is in ieder geval in Nederland gewoon geregeld hoor. Als je op een schietsport wilt kun je gewoon een wapen aanschaffen. Wel wordt er een en ander gecontroleerd. Een doorgewinterde crimineel zal zich legaal geen wapen kunnen aanschaffen.

Men spreekt nu om in België alle wapens op vergunning te plaatsen, dwz ook de jacht- en sportvuurwapens.... En er zou een overgangsperiode zijn waarbij men de wapens die men reeds in het bezit heeft zou moeten registreren en op vergunning zetten....
Laat me niet lachen, daar heeft de politie gewoonweg geen tijd en/of middelen voor....

Dat is in Nederland al jaren gebruikelijk hoor. Ik heb al heel wat bezitters bezocht om te controleren hoe zij bijvoorbeeld hun wapen opslaan. Sommigen hebben die op zolder in een ikeakastje staan. Die krijgen dan nog een paar maanden de tijd om een goede wapenkluis aan te schaffen. Voldoen ze vervolgens nog niet aan de eis wordt de vergunning ingetrokken.

Elke Belgische landbouwer heeft wel ergens een .22 LR om ratten te schieten....

Dat had die wethouder toch ook. Totdat de sukkel ermee ging schieten in zijn achtertuin en daarbij zijn buurjongetje door het hoofd schoot.

En ook in de US is het niet zo evident om aan alle wapens legaal te geraken. Men mag daar in sommige staten zelfs minder hebben dan hier... En het beste bewijs dat een vrije wapenverkoop niet persé leidt tot een grotere criminaliteit zie je als je de US met Canada vergelijkt...
Je kan je in de US en in Canada op net dezelfde manier een handvuurwapen aanschaffen; er zijn ongeveer evenveel legale wapens in een doorsnee Amerikaanse als Canadese stad, maar toch is de criminaliteit in Canada veel lager....
Het zal wel de aard van het beestje zijn zeker????!!!???

Volgens een famielid in Canada kun je daar juist niet of nauwelijks aan een wapen komen. Misschien heeft het dus toch wel met elkaar te maken.

Het is gewoon een utopie om te denken dat men:

1. alle wapens kan registreren....
2. wapenbezit totaal kan uitsluiten
3. criminaliteit met wapens kan verhinderen

Het is ook een utopie om te denken dat je je woning tegen inbrekers kunt beschermen. Toch doe je als je weggaat de deur op slot.

Dat je nooit de perfecte situatie kunt bereiken houdt naar mijn mening niet in dat je alles maar op zijn beloop moet laten.

Degenen die een wapenvergunning hebben zijn a priori de mensen die het niet zullen misbruiken...... Als ze dit in een woede-aanval toch doen, dan vermoed ik dat ze dezelfde misdaad wel met andere middelen zouden plegen.....

Het ligt ook aan de mentaliteit van de wapenbezitter! Mijn wapens en munitie zijn apart en beveiligd opgeborgen en NIET binnen handbereik vanuit mijn zetel of bed.
Dwz dat ik niet impulsief kan handelen, aangezien ik met verschillende sleutels en codes wapens en munitie moet uithalen, het wapen ontvetten, schoonmaken, klaarmaken en daarna pas kan gaan schieten...

En dat is dus ook de reden dat wapenbezit goed geregeld moet zijn.

Dat men de criminelen aanpakt ipv de mensen die voor hun hobby een wapen, onklaar of niet, hebben.....

Op het moment dat je serieus een wapenwet in elkaar draait dan stel je daarin de grenzen. Als het goed is geven die grenzen ook genoeg ruimte voor een serieus verzamelaar of sportschutter om hun hobby/sport te beoefenen. En ergens ligt de grens. Wordt die grens overschreden dan ben je niet geloofwaardig als je die niet handhaaft want dan verleg je de grens die eerder, democratisch (als het goed is) is afgesproken.

Gijs,

schutter van Walther P5, pistoolmitrailleur Heckler en Koch MP5 en Karabijn.