appeasement politiek

nur ein mensch · Bericht door **nur ein mensch** » 08 sep 2003, 21:32

Tijdens mijn zoektocht naar de oorzaken en de aanleiding van de tweede wereldoorlog ben ik het woord "appeasement politiek" al een aantal keren tegen gekomen.
Nu vraag ik mij ernstig af wat de appeasement politiek inhield.
Wie helpt mij

Bij voorbaat dank

Arjen · Bericht door **Arjen** » 08 sep 2003, 23:52

de appeasement politiek houdt het toestaan van het overschreiden van het verdrag van versailles door hitler om zo de vrede te bewaren.

PPL · Bericht door **PPL** » 09 sep 2003, 11:41

In een notedop houdt het in dat men Duitsland tevreden probeerde te houden opdat het conflict niet zou verergen.
Het conflict was op dit moment nog slechts politiek en niet zozeer gewapend.

Meest schrijnende voorbeeld is wel het Verdrag van Muchen uit 1938, waarbij Duitsland werd toegestaan om het Sudetenland in Tsjechoslowakije te bezetten.
Op de conferentie waarbij dit werd bepaald, was Tsjechoslowakije zelf trouwens niet eens vertegenwoordigd.
De overeenkomst werd "eventjes" geregeld door Duitsland, Frankrijk, Italie en Groot-Brittanie.

Conferentie van München
Het akkoord werd getekend in 1938 te München. Frankrijk, Groot Britannië (Chamberlain), Italië(Mussolini) gingen akkoord met de eis van Duitsland (Hitler) om Sudetenland bij Duitsland in te lijven ten koste van Tsjechoslowakije. Tsjechoslowakije was niet bij de besprekingen uitgenodigd en kon net anders dan onder druk van de westerse mogendheden instemmen. Hij werd door zijn westerse bondgenoten in de steek gelaten. De Britse premier Chamberlain, eenmaal teruggekeerd in Londen, verzekerde dat hij de vrede had veiliggesteld. Dit document werd algemeen gezien als een overgave aan Hitler. De Conferentie van München werd een symbool van verzoeningspolitiek door concessies en de Tweede Wereldoorlog begon ongeveer een jaar na de ondertekening

Meer algemeen:

Appeasementpolitiek
Een politiek waarbij men de vrede wil handhaven door steeds weer concessies te doen aan de tegenpartij.

Tot de Duitse inval in Polen (1939) voerde met name Groot-Brittanië een politiek van appeasement ten opzichte van Duitsland. Het werkwoord 'to appease' betekent 'sussen, kalmeren'.
Die politiek heeft een slechte naam gekregen omdat de concessies die Duitsland van Groot-Brittannië en Frankrijk kreeg de agressie van Hitler niet afremden, maar juist versterkten.
Als dieptepunt wordt het verdrag van München beschouwd waarbij Duitsland toestemming kreeg díe delen van Tsjechoslowakije te annexeren waar meer dan vijftig procent Duitssprekenden woonden, in ruil voor de - loze - belofte geen verdere territoriale eisen in Europa te zullen stellen. Vijf maanden later bezette Nazi-Duitsland de overblijvende delen van Tsjechoslowakije.

UIt: Mulder, L., e.a., Historische gids van de 20e eeuw. 2200 namen, termen en begrippen. Apeldoorn, 1996. p.24

nur ein mensch · Bericht door **nur ein mensch** » 10 sep 2003, 13:48

Zou je dus kunnen zeggen dat de appeasement politiek en de conferentie
van München een oorzaak zijn van de tweede wereldoorlog?

PPL · Bericht door **PPL** » 10 sep 2003, 14:26

nur ein mensch schreef:Zou je dus kunnen zeggen dat de appeasement politiek en de conferentie
van München een oorzaak zijn van de tweede wereldoorlog?

Niet helemaal direct.
De Appeasement Politiek (en dus ook de Conferentie van Munchen) was een poging om uit te stellen wat later onvermijdelijk bleek te zijn.
De diepere oorzaken van de Tweede Wereldoorlog werden door deze politiek niet weggenomen.
De gevolgde koers wijzigde bijvoorbeeld niets aan de hyperinflatie en werkeloosheid in Duitsland waarvoor in het Joodse volk een zondebok werd gevonden.

Puur persoonlijk denk ik wel dat je zou kunnen stellen dat de Conferentie een en ander versnelde.
Door de toegevelijkheid van Engeland en Frankrijk dacht Hitler wellicht minder weerstand te ondervinden toen hij eerst de rest van TsjechoSlowakije bezette en in 1939 Polen binnenviel.

nur ein mensch · Bericht door **nur ein mensch** » 10 sep 2003, 15:34

Hartelijk bedankt voor jullie antwoorden!!!!!

Arjen · Bericht door **Arjen** » 11 sep 2003, 00:45

je moet voor de grap maar eens opzoeken wat er allemaal aan de oorlog vooraf is gegaan wat allemaal indruist tegen het verdrag van versailles en vreedzame samenleving voordat de oorlog daadwerkelijk begon....

De engelsen en fransen hebben een hoop over hun kant laten gaan in ieder geval....

syl · Bericht door **syl** » 07 jan 2007, 13:50

Zouden jullie mij a.u.b kunnen helpen met een aantal dingen?
nl.: Weten jullie misschien een paar doelen van Engeland in de periode v/v Appeasement politiek?
en misschien ook een aantal standpunten van engeland in die periode?

alvast heel erg bedankt

dennisb · Bericht door **dennisb** » 07 jan 2007, 16:49

Voor zover ik weet houdt het in:

Toegeven aan de vijand om oorlog te voorkomen!

PPL · Bericht door **PPL** » 07 jan 2007, 16:57

dennisb schreef:Voor zover ik weet houdt het in:

Toegeven aan de vijand om oorlog te voorkomen!

Niet zozeer het 'toegeven', maar wel bereid zijn tot het sluiten van compromissen.
Zelfs vandaag de dag zie je dat nog.

Neem nu Noord-Korea.
Een jaar geleden had de V.S. toegezegd om hun olie te leveren als ze hun kernprogramma zouden beeindigen.
Uiteindelijk is het anders gelopen, maar het was wel een poging tot het voeren van appeassement politiek.

Auke · Bericht door **Auke** » 07 jan 2007, 17:10

syl schreef:Weten jullie misschien een paar doelen van Engeland in de periode v/v Appeasement politiek?
en misschien ook een aantal standpunten van engeland in die periode?

Als je bovenstaande posts goed leest en nog eens wat Google't kun je op je eerste vragen al een antwoord formuleren in algemene zin. De standpunten zijn daar direct aan gerelateerd.