Kan iemand dit bevatten?

Gertos45 · Bericht door **Gertos45** » 09 mei 2005, 22:44

http://www.xs4all.nl/~verdun/

Ik was wat aan het rondsurfen op deze site. Ik heb er al een aantal boeken over gelezen, maar kan iemand op dit forum zich wel voorstellen hoe zo'n slag als deze bij Verdun moet geweest zijn?

Welke gewetenloze bevelhebbers sturen hun legers nu zo, recht de eeuwigheid tegemoet?

En de aantallen slachtoffers????

Dit is toch je reinste waanzin, zelfs in WO2 niet terug te vinden.
Stel je voor dat de amerikanen nu 1200 doden hebben in Irak (wat er 1200 teveel zijn, maar kom, ieder leven verloren is er 1 teveel..) dan zijn de aantallen slachtoffers in deze veldslag en andere tijdens 14-18 toch niet te bevatten???

" It was a battle in which at least 700.000 [men fell"'

Waar halen 2 naties de kracht vandaan om zo'n vernietigende strijd (kijk naar de foto's van het landschap nu) te voeren, en dit 4 lange jaren lang?

Want dit vind ik niet te begrijpen hoor?

Boroskov · Bericht door **Boroskov** » 10 mei 2005, 13:20

Ik denk dat niemand die er niet bij was kan bevatten wat zich daar (en op andere plaatsen) heeft afgespeeld. Wel moet je je bedenken dat de manier van oorlogvoeren op dat moment anders was dan nu het geval is. Wat nu misschien gewetenloos lijkt, werd toen (gelukkig niet door iedereen)gezien als 'noodzakelijke offers'. Een vergelijking met Irak is dus als appels met peren vergelijken (ik persoonlijk hou meer van appels

)
Daarnaast vraag je je af waar 2 naties de kracht vandaan haalden om zo'n vernietigende strijd te voeren. Bedenk hierbij dat de Groote Oorlog niet werd uitgevochten door 2 naties; het wordt niet voor niets de Eerste Wereldoorlog genoemd.
Bizar blijft het in ieder geval.

Gertos45 · Bericht door **Gertos45** » 10 mei 2005, 17:10

Jja ik hou ook meer van appels...ik weet ook wel dat de eerste wereldoorlog door veel meer landen werd uitgevochten...maar Verdun is toch een voornamelijk duits-Franse slag geweest hé.

Ik weet wel dat de Britten bij de Somme tot dezelfde waanzin zijn overgegaan.

Of Ieper, Plassendaele, De IJzer...

ironmarc · Bericht door **ironmarc** » 13 mei 2005, 10:59

is ook ongelofelijk wat daar gebeurt is! Dat merk ne nu nog zelfs als je daar bent in de bossen.
Trouwens een goed boek over Verdun is: Prijs van de Eer

Tim Y. · Bericht door **Tim Y.** » 13 mei 2005, 11:01

zelfs in WO2 niet terug te vinden.

Gelukkig ook maar.

gvdbor · Bericht door **gvdbor** » 13 mei 2005, 14:17

Het zal te maken hebben met technologisch oorlog voeren of met kanonnenvoer.

In WO 1 was het toch met name zo: Zet je een leger A van 6000 man tegenover een leger B van 4000 man dan is de kans groot dat leger A met 2000 man overblijft.
Poppetjes telden daar niet, terreinwinst was het enige wat van belang was.

Edgar · Bericht door **Edgar** » 13 mei 2005, 14:53

Jah idd, een vrij nutteloze oorlog is het geweest ( en jah, over het algemeen is elke oorlog nutteloos

)

Gertos45 · Bericht door **Gertos45** » 13 mei 2005, 21:21

gvdbor schreef:Het zal te maken hebben met technologisch oorlog voeren of met kanonnenvoer.

In WO 1 was het toch met name zo: Zet je een leger A van 6000 man tegenover een leger B van 4000 man dan is de kans groot dat leger A met 2000 man overblijft.
Poppetjes telden daar niet, terreinwinst was het enige wat van belang was.

Ja, maar dan maal honderd....

Ik vind het wel leuk dat er, toch reacties komen. Dit wil zeggen dat deze waanzin nog steeds niet vergeten is en de herinnering er aan door huidige generaties in stand gehouden word.

Ik woon in een streek waar in den "Grooten Oorlog" hard gevochten is.
4 jaar lang, op amper 1 km van mijn deur stonden legers tegenover elkaar...in de modder, de loopgraafvoeten, de nattigheid, de stress...

In armzalige loopgraven...

Gertos45.

gvdbor · Bericht door **gvdbor** » 13 mei 2005, 22:58

Ik was een paar jaar geleden in Verdun en heb me laten overdonderen door de omgeving.

Narcolepticus · Bericht door **Narcolepticus** » 14 mei 2005, 20:14

Gertos45 schreef:
gvdbor schreef:Het zal te maken hebben met technologisch oorlog voeren of met kanonnenvoer.

In WO 1 was het toch met name zo: Zet je een leger A van 6000 man tegenover een leger B van 4000 man dan is de kans groot dat leger A met 2000 man overblijft.
Poppetjes telden daar niet, terreinwinst was het enige wat van belang was.
Ja, maar dan maal honderd....

Ik vind het wel leuk dat er, toch reacties komen. Dit wil zeggen dat deze waanzin nog steeds niet vergeten is en de herinnering er aan door huidige generaties in stand gehouden word.

Ik woon in een streek waar in den "Grooten Oorlog" hard gevochten is.
4 jaar lang, op amper 1 km van mijn deur stonden legers tegenover elkaar...in de modder, de loopgraafvoeten, de nattigheid, de stress...

In armzalige loopgraven...
Gertos45.

Dan toch vooral de geallieerde loopgraven. Die van de Duitsers waren naar algemeen zeggen steeds beter uitgerust.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 14 mei 2005, 21:00

Ik vind het vaak raar om te beseffen hoe los je van alles wat goed en echt is moet zijn om de dingen te doen die (zoals bij deze loopgravenoorlog) gedaan zijn.
Freaky shit hoor.

Gertos45 · Bericht door **Gertos45** » 15 mei 2005, 23:38

Waren de mensen in de loopgraven los van alles wat goed en echt was?

Dat denk ik juist niet. Waren het geen doodgewone jongens die op een bepaald moment in een oorlog terechtkwamen, en zo goed of kwaad als het ging probeerden te overleven?

Paul Siemons · Bericht door **Paul Siemons** » 16 mei 2005, 16:37

Hallo,

Inderdaad, dat is door geen zinnig mens te bevatten.
Nu eventjes misschien terzijde (ik weet niet of ik het hier al heb aangehaald?)
Jaren geleden (moet tussen 75 en 85 zijn geweest) heb ik op het nieuws eens iets opgevangen over de openbaarmaking van sommige Britse archieven mbt tot de oorlogsvoering in WO1.
Deze zouden rond die tijd voor het publiek toegankelijk moeten worden, maar de Britse regering heeft toen een besluit (wet?) genomen om sommige stukken met enkele tientallen jaren te verlengen (ik dacht tot 2025 of zoiets)
Nu gevraagd waarom dit zo moest, was het antwoord van de verslaggever dat het stukken betrof die betrekking hadden op de bevelvoering waardoor zeer veel soldaten zijn omgekomen door ze gewoon "over de top" in het geweervuur van de vijand te laten afslachten.
En nu het waarom: men wou zeker dat alle betrokkenen zouden zijn overleden in verband met processen die zouden kunnen gevoerd worden.
Ik zeg het; dit is altijd in mijn geheugen blijven hangen;bewijzen heb ik er niet van ; misschien moet dit wel te achterhalen zijn?

Mvg,

Paul Siemons

KätheHelfrich · Bericht door **KätheHelfrich** » 20 mei 2005, 18:10

Paul, dat zou met name over de stukken over "Butcher"Haig gaan.

Paul Siemons · Bericht door **Paul Siemons** » 20 mei 2005, 23:05

Hallo,

Käthe Helfrich, met een aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zal het grotendeels wel over "hem" gaan.
Zoals ik al zei: dit is wat ik me ervan kan herinneren. Uiteraard indien er forumleden zouden zijn die dit met "bewijsstukken" zouden kunnen
staven laat het mij dan weten a.u.b. (Engelse archieven?)

Mvg,

Paul Siemons